Espoon sössiminen asian tiimoilta senkun jatkuu. Virheiden suma on ihan älytön ja kovin harvassa on Espoosta palkkansa saavia, jotka virheitä myöntäisivät. Mitäs nyt TAAS?

Noh, lautakunnan päätöksestä voit lukea tuosta hieman alempaa, mutta kylläpä oli taas työn ja tuskan takana saada pöytäkirja nähtäväksi, tai no jos tarkemmin kirjoitan, oikeansisältöinen pöytyäkirja. Espoon uljas työntekijäjoukko on nimittäin tässäkin asiassa onnistunut innovoimaan käytännön, joka on sekä turha, myös harhaaanjohtava…

Lautakuntahan oli viimeviikon torstaina. Perjantaina nettiin ilmestyi “pöytäkirja”. Alkuun ilman mitään “get out of jail” tyyppistä mainintaa, joka toki ilmestyi sinne tavallaan kun asiasta kyselimme. Mutta sehän on mahtavaa, että pyötäkirja tuli jo seuraavana päivänä. Nojoo, olisihan se, mutta pöytäkirja oli täysin virheellinen ja sen lukemalla sai helposti kuvan, että lautakunnassa näyteltiin uudelleen reilu vuosi sitten käyty näytelmä. “Pöytäkirja” piti sisällään vain Jari Saajon kirjailut ja maininnan että “kokouksessa tehty esitys hyväksyttiin”.

Sössijät selittää

Kun kyselimme tästä, saimme vastaukseksi käsittämätöntä munkkilatinaa, tässä parhaat palat…

Emma Koskimaa kertoo sähköpostissaan näin:

“Tänään aamulla julkaistu tarkastamaton versio eilisestä ympäristö- ja rakennuslautakunnan kokouksesta on tarkoitettu antamaan vain käsityksen siitä minkä suuntainen päätös asiassa tehtiin kokouksessa. Sen ei ole tarkoituskaan antaa tietoa päätöksen tarkasta sisällöstä, tekijästä tai muista yksityiskohdista, koska kyseiset tiedot eivät ole vielä julkisia. Julkisuuslain 6 §:n 1 momentin 6 kohdan mukaan pöytäkirja tulee julkiseksi, kun se tarkastuksen jälkeen on allekirjoitettu. Sama toimintamalli on käytössä esimerkiksi Espoon valtuuston kokousten kohdalla. Eilisen kokouksen pöytäkirja on toimitettu tarkastettavaksi puheenjohtajalle sekä pöytäkirjantarkastajille ja se julkaistaan ensi viikolla.”

Emma siis julkaisi tarkastamattoman pyötäkirjan, jossa ei ole mitään virhettä kun siitä saa päinvastaisen kuvan lautakunnan päätöksestä ja kertoo sitten oikeen lakipykälien avulla, että pyötäkirjaa ei julkaista ennen kuin se on tarkastettu ja allekirjoitettu. Olenko minä tyhmä, vai joku muu?

Pyysimme toki “kaikkia oheismateriaaleja” lautakunnan asiasta, ja kas kummaa yksi liite jäi puuttumaan. Emma kertoi, ettei sitä ole arkistossakaan(!), mutta nyt kuvaan astui Hanna Turpeinen, joka on kyllä myös henkeen ja vereen “espoon mies”, hän avasi tilannetta näin:

Liitteenä pyytämänne yhtiöjärjestys.

Pyysitte aiemmin asiakirjapyynnössänne Espoon YRK lautakunnan 16.1.2025 §10 oheismateriaalit ja ne on teille toimitettu.  

Jos haluatte lisää materiaalia, niitä saa pyydettäessä. Asiakirjapyyntö on hyvä yksilöidä.  

Asiakirjat ovat arkistoitun

Hanna siis kertoo, että liitteenä oleva dokumentti ei ole oheismateriaalia ja se olisi hyvä yksilöidä kun asiakirjoja pyytää – ilmeiseti sana “kaikki” on Hannalle liian monimutkainen? Kyllä, Espoon sössiminen senkun jatkuu!

Johanna Pajakoskelle sentään pointsit,

Espoon viestintäperiaatteiden mukaista on, että päätöksistä viestitään selkeästi ja oikea-aikaisesti ja tästä syystä lautakuntien kokouksista on tapana julkaista päätöstiedotteet espoo.fi-sivustolla sekä medialle erikseen. Valitettavasti juuri tästä kokouksesta tällaista päätöstiedotetta ei ole julkaistu ja selvitämme nyt miksi näin on päässyt käymään.

Johanna on ensimmäinen ja varmasti aika pitkään ainoa Espoosta palkkaa nostava henkilö, joka myöntää virheen tapahtuneen ja lähtee selvittelemään mikä meni vihkoon. Tokkopa toiminta tämän seurauksena muuttuu.

Lautakunta-asiaan…

Noh, lautakunta on nyt päätöksensä tehnyt, kuten voitte allaolevasta ehkä oikeasta pöytäkirjasta lukasta:

Jos intoa riittää, niin äänestysraportin löydät täältä: https://espoo.oncloudos.com/kokous/20251349-10-278621.PDF

Jari Saajo siis esitti jääräpäisesti tavoilleen uskollisena omaa näkemystään, mutta tällä kertaa poliitikot olivat jostain ihme lähteestä saaneet hyppysiinsä loistavan vasta-esityksen, joka äänestyksen jälkeen hyväksyttiin! Perinteisesti niin tuettujen vuokra-asujien kantaa ajava SDP ja lintulaudan tavoin pihalla olevat vihreät vastustivat. Johanna Karimäki toden totta on nyt jo lehdistölle ehtinyt osoittaa olevansa aivan kujalla, luetteli Saajon perusteita ja jää odottelemaan hao:n päätöstä. Onnea vaan tuleviin vaaleihin tälle tampiolle, joka ei ole ehtinyt vastata kuntalaisten sähköposteihin, eikä soittopyyntöihin 1,5 vuoden aikana kertaakaan!

Tällä kertaa onneksi Saajo ja kumppanit jättivät eriävät mielipiteensä, niin ei ainakaan Saajo satuile Hallinto-oikeuteen. Ottakohan näppäimistön esiin Jarin frendi TImo Pasi, vai kenties verolistoilta tuttu Olli Isotalo ja tekee kaikkensa pelastaakseen tämän lestabusineksen?

“Mika Hentunen, Johanna Karimäki, Ari Paukku, Markus Hotakainen, Sofia Virtanen ja Jari Saajo jättivät asiasta eriävän mielipiteen.”… kukakohan kirjailee hallinto-oikeuteen? Yksi asia on melko varma, Espoon sössiminen senkun jatkuu!

Samaan aikaan toisaalla

Nyt kun on saatu viranomaispäätös aikaan, niin olemme tässä tökkineet “vähän” Migriä ja vastuuministerejä. Migrin & Luonan sopparissahan lukee kohdassa 7.2 “Palveluntuottaja noudattaa vastaanottokeskustoimintaa järjestäessään tätä sopimusta, Suomen kulloinkin voimassa olevaa lainsäädäntöä ja Tilaajan ja muiden viranomaisten antamia ohjeita ja päätöksiä“

Olemme nyt siis pointanneet vastuuministereille ja Migrin johdolle, että mitäs nyt sitten, kun ei noudata “tätä sopimusta” (Luona kertoo, että ei järjestä Miilukorvessa hätämajoitusta, vaan siihen on tilat toisessa Luonan VOKissa), lainsäädäntöä (mm Maankäyttö- ja rakennuslain 58.1 § ja 125.5§) ja nyt sitten viimeisenä tämä lautakunnan määräys lopettaa toiminta.

Jännän äärellä taas, odotamme kuinka Migri selittää ettei katos kun on valitusprosessi vielä käymättä loppuun asti…. toisaalta odotamme innolla, että pääsemme lukemaan vemputtavan kusettajan, VT Kopperoisen (Pelar Con Oy) kynäilyjä seuraavalla HAO kierroksella.