Nihtisillan vastaanottokeskus vs Miilukorven VOK asumista vai majoitusta? Kas siinäpä kysymys jossa Luonalla tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin – tarkoituksella. Yksi tarinan twisti on tässä – Nihtisillan vastaanottokeskusta pyörittää Luona, se aikanaan rakennettiin alkuaan toimistorakennuksena käytettyyn taloon. Espoon RaVa tuki päätöstä ja antoi luvan, mutta halusi rajoittaa asukasmäärän neliseensataan. Mutta mitäs sitten tapahtuikaan…

Kiitollisena avusta, Luona päätti mennä päätyyn asti KHO:ta myöden siitä, montako asukasta saa tämmösessä VOKissa olla. Sanakikkailun perusteella sitten KHO ei voinut muuta, kuin myöntää luvan rapiat kahdeksallesadalle majoittujalle. On se jännä miten sitä kiitollisuutta osoitetaan – että olkaapa hyvät vaan – näin ne tyypit joilla on paksu nidos takataskussa pruukaavat toimia, mukavaa sakkia?

KHO:n päätöksen voit lukasta täältä: https://www.kho.fi/fi/index/paatokset/vuosikirjapaatokset/1512027694452.html

Mites käykään sitten Miilukorvessa? Kummasti yhtäkkiä puhutaan vain asukkaista. Ei tarvitakaan kaavamuutosta, kerrostalo on ihan jees. Ei kerrota kellekään etukäteen, niin varmistetaan että fyrkat on meidän Luona? Julkisesti sitten kerrotaan ettei tiedetty tämmösestä kaavastajutusta mitään…?

Ettepä tietenkään kun olette vain vuosia tapelleet eri oikeusasteissa samasta asiasta Nihtisillan VOK:n suhteen! Linkatussa KHO:n päätöksessa kuitenkin lukee kovin selvästi: “..on hakenut tilapäisen rakennuksen rakennuslupaa Espoossa kiinteistöllä 49-54-4-2 sijaitsevan toimistorakennuksen käyttötarkoituksen muuttamiseksi majoitusrakennukseksi viiden vuoden ajaksi. Hakemuksen mukaan rakennukseen majoitetaan ensisijaisesti turvapaikanhakijoita. Myöhemmin rakennus tulisi toimimaan hostellina ” ja “Maankäyttö- ja rakennuslain 125 §:n 5 momentin mukaan rakennuksen tai sen osan käyttötarkoituksen olennaista muuttamista varten tarvitaan rakennuslupa. Käyttötarkoituksen muutosta toimistorakennuksesta majoitusrakennukseksi on pidettävä olennaisena, joten muutos edellyttää rakennuslupaa.” ja vielä se savuava ase: “Oikeuskäytännössä on vahvistettu, että turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksena toimiva rakennus on maankäyttö- ja rakennuslain mukaiselta käyttötarkoitukseltaan majoituskäytössä ja vastaa tässä suhteessa hotellina toimivaa rakennusta”

Vai että oli yllätys, ettei AK kaavamerkinnän omaavalle tontille saa VOKkia perustaa?

Lue lisää esim: https://luona.eu/2023/11/26/espoon-ymparisto-ja-rakennuslautakunta-ei-kaavan-mukaista/

Tässä lienee syy, että Luona vaihtaa sivustonsa sisältöä nyt lähes päivittäin. Kun pitää yrittää selittää, että Miilukorven VOK:ssa on samaan aikaa lyhyt- ja pitkäkestoista asumista, se on samaan aikaan laitos ja normaaliasuintalo, ja siellä on majoittujia ja asujia samaan aikaan, toimistojakin talossa välillä on ja välillä ei. Aikamoinen paletti pyöritettäväksi? Vastausta ei yksinkertaiseen kysymykseen saa, ei sitten niin millään: Nihtisillan vastaanottokeskus vs Miilukorven VOK – asumista vai majoitusta?